Чем может закончиться спор Казахстана с Кашаганским консорциумом? Разбираем похожие кейсы

Четвёртый год продолжается разбирательство между правительством Казахстана и North Caspian Operating Company N.V. (NCOC) – консорциумом, отвечающим за добычу нефти на месторождении Кашаган. За это время были пройдены все национальные судебные инстанции, на этой неделе решение казахстанского суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Теперь консорциуму положено выплатить республике 2,3 трлн тенге в качестве экологического штрафа за сверхнормативное хранение серы.

О готовности добровольно уплатить свою часть штрафа, как пишет Bloomberg, уже заявила нацкомпания «КазМунайГаз», у которой 16,88% в проекте. Другие же участники консорциума по-прежнему не согласны с выдвинутыми обвинениями и оспаривают начисление штрафа в международных арбитражах ICSID (Международный центр по урегулированию инвестиционных споров) и UNCITRAL (Комиссия ООН по праву международной торговли).

На прошлой неделе арбитраж UNCITRAL запретил властям Казахстана принудительно взыскивать экологический штраф с NCOC, однако министерство юстиции с этим решением не согласилось. В ведомстве указали на то, что обеспечительная мера иностранного коммерческого арбитража не обладает автоматическим действием на территории республики: процессуальные нормы Казахстана требуют признания и приведения в исполнение арбитражных решений через местные суды.

Чтобы понять, каковы перспективы этого многолетнего спора, мы решили обратиться к похожим кейсам, когда претензии правительств к недропользователям выходили за пределы страны и становились предметом международных арбитражей. Наш редактор Маргарита Бочарова рассказывает, чем увенчались усилия властей Чада, Эквадора и Бангладеш по отстаиванию собственных суверенных прав на выставление экологических требований инвесторам.

Ямы с нефтью в Африке

Стороны спора: правительство Чада и CNPC International Chad (дочерняя структура China National Petroleum Corporation)

Предмет спора

В июле 2013 года местные власти обнаружили, что в одном из районов страны, где CNPC имела лицензии на добычу нефти, вместо надлежащей утилизации большие объёмы сырой нефти сбрасывались в специально вырытые ямы. В августе правительство приостановило деятельность компании в стране, сославшись на то, что у CNPC не было нужного оборудования для ликвидации серьёзного разлива, и вместо этого нефть собиралась в ямах, откуда затем её вычерпывали местные рабочие без защитной экипировки.

Оценка ущерба

В марте 2014 года правительство Чада официально потребовало от CNPC возместить причинённый окружающей среде ущерб и выплатить 1,2 млрд долларов США «в связи с невыполнением компанией своих обязательств и неоднократными нарушениями экологических стандартов». Спустя пару месяцев, в мае, власти во второй раз приостановили деятельность CNPC на своей территории, фактически заморозив все её разведочные и буровые работы. Правительство настаивало на том, что компания продолжает загрязнять почву и не предпринимает мер по её очистке.

Реакция сторон

CNPC отказалась выплачивать штраф, а попытки мирно урегулировать спор провалились. В ответ правительство Чада в августе 2014 года, во-первых, лишило компанию сразу пяти лицензий на разведку месторождений и, во-вторых, заявило о намерении судиться с компанией как внутри страны, так и за её пределами. Чад, в частности, начал арбитражное разбирательство против CNPC в ICC (Международная торговая палата). При этом правительство подчёркивало, что это делается не для освобождения мест для других компаний, а в целях защиты окружающей среды.

Итог

Уже в октябре 2014 года Чад отозвал свои судебные претензии, так как стороны достигли мирового соглашения. Условия сделки включали выплату правительству только 400 млн долларов США в качестве компенсации. Кроме этого, правительство получило 10% в определённых месторождениях, принадлежащих CNPC и уже добывающих нефть (в дополнение к существующим роялти). Также по соглашению CNPC впервые обрела доступ к экспорту нефти через трубопровод Чад – Камерун. Ранее вся добываемая нефть шла на переработку на местный завод.

Токсичные отходы в Амазонии

Стороны спора: правительство Эквадора и Chevron (как правопреемник Texaco)

Предмет спора

C 1970-х годов Texaco в рамках консорциума с правительством Эквадора вело добычу нефти в стране. Работы велись на протяжении 20 лет, и за это время, как утверждают местные жители, компания сбросила более 30 млрд галлонов токсичных отходов и сырой нефти в амазонский тропический лес на северо-востоке Эквадора. Площадь загрязненной территории достигла 4400 кв. км. В результате пострадало сельское хозяйство, погибло множество диких животных, а среди местного населения выросло число случаев заболеваемости раком и врождённых дефектов.

Оценка ущерба

Первоначально пострадавшие пытались засудить компанию в американском суде, однако после почти 10 лет разбирательств дело передали в эквадорскую юрисдикцию. В 2003 году истцы заново подали иск в суд Лаго-Агрио. В 2011 году первая инстанция вынесла решение против Chevron, обязав компанию выплатить 8,6 млрд долларов США компенсации. В 2012 году в ходе апелляции сумма выросла до 18,2 млрд долларов США, следом Верховный суд сократил её до 9,5 млрд долларов США. В 2018 году Конституционный суд Эквадора подтвердил законность этого решения.

Реакция сторон

Истцы, одержавшие победу в рамках национального законодательства, инициировали судебные процессы там, где у Chevron были активы (которые можно арестовать). Так, попытки принудительного исполнения решения безуспешно предпринимались в США, Канаде, Аргентине, Бразилии и Гибралтаре. Chevron, в свою очередь, в 2009 году инициировала международный арбитраж по регламенту UNCITRAL. Компания настаивала, что ещё в 90-е годы подразделение Texaco провело экологическую рекультивацию и получило от властей Эквадора официальный отказ от претензий.

Итог

В 2018 году трибунал PCA (Постоянная палата третейского суда) в Гааге вынес окончательное решение в пользу Chevron, установив, среди прочего, что решение суда Лаго-Агрио было получено путем мошенничества, взяточничества и коррупции. В 2020 году окружной суд Гааги полностью поддержал арбитражное решение. В конце 2025 года трибунал PCA обязал Эквадор выплатить компании Chevron около 221 млн долларов США в качестве компенсации судебных издержек и расходов, которые корпорация понесла, защищаясь от многомиллиардного экологического иска.

Авария на газовом месторождении в Азии

Стороны спора: правительство Бангладеш (государственные нефтегазовые корпорации Petrobangla и BAPEX) и Niko Resources Ltd. 

Предмет спора

В 2003 году канадская нефтегазовая корпорация получила право на разработку газового месторождения на северо-востоке Бангладеш совместно с госкомпанией. В 2005 году здесь произошли два взрыва – один на буровой скважине, второй позднее на вспомогательной. В результате было уничтожено большое количество природного газа, нарушен ландшафт участка месторождения и прилегающих территорий. В источниках отмечается ухудшение качества грунтовых и питьевых вод, деградация сельскохозяйственных земель в зоне, пострадавшей от чрезвычайного происшествия.

Оценка ущерба

Правительство Бангладеш оценило ущерб по составным элементам: стоимость утраченного газа, экологический вред, причинённый двумя взрывами, а также сопутствующий ущерб для местных сообществ и хозяйств вокруг месторождения. В результате убытки, которые понесла государственная BAPEX, были оценены в 118 млн долларов США. Кроме этого, власти решили, что за уничтожение природных ресурсов, ущерб окружающей среде и экономические потери, вызванные выбросами, компания должна выплатить ещё 896 млн долларов США.

Реакция сторон

Niko Resources инициировала международный арбитраж как превентивную меру, добиваясь декларации о невиновности. Компания подала иск в ICSID в 2010 году, требуя признания отсутствия ответственности за убытки, причинённые двумя выбросами на скважинах. Бангладеш выступил со встречными требованиями о компенсации в рамках уже начатого арбитража. Добавим, что внутри страны основные судебные разбирательства при этом шли вокруг коррупции и взяточничества при подписании соглашения с Niko о разведке и добыче газа.

Итог

В 2020 году ICSID вынес предварительное решение в пользу Бангладеш. Трибунал признал Niko Resources ответственной за несоблюдение принципов должной осмотрительности и стандартов международной нефтегазовой отрасли при проведении буровых работ. При этом виновной компанию признали только за первый взрыв газа. Итоговая же компенсация оказалась значительно ниже заявленных требований: по данным местных СМИ, совокупная сумма компенсации, о которой был проинформирован Бангладеш, составила всего 42 млн долларов США. 

Подписаться на @Shishkin_like