Предоплата без товара: покупатели заявляют о схеме с частичными возвратами

На днях «Свидетелю» стало известно о том, что в Казахстане появилась новая схема обмана покупателей. Схема простая и, как выяснилось, она работает уже не первый год. В частности, на площадке Satu.kz размещают объявления о продаже товаров (парты, бидоны, спортивные маты). Покупатели вносят полную предоплату, но свой заказ не получают месяцами. Когда они требуют вернуть деньги, им перечисляют небольшие суммы, а имитация продаж тем временем продолжается. Заявители считают, что такие выплаты мешают добиться расследования по статье о мошенничестве: в полиции им предлагают обращаться в суд, поскольку деньги частично возвращаются. Но даже выигранные суды не всегда помогают вернуть средства – решения о взыскании остаются неисполненными.

По данным реестра, составленного заявителями, общая сумма претензий покупателей и предпринимателей из разных регионов страны (Алматы, Костанай, ВКО) составляет 58,48 млн тенге. Из этой суммы, по их подсчётам, вернули 3,51 млн тенге; невозмещённый остаток приближается к 55 млн тенге.

Отдельно пострадавшие изучили открытые сведения о судебных взысканиях в отношении компаний, которые, по их версии, могут быть связаны между собой. По состоянию на 21 октября 2026 года сумма таких требований составляла 81,89 млн тенге. При этом эта цифра может охватывать не всех взыскателей.

Как работает схема

По словам заявителей, покупатели находили предложения по привлекательным ценам, связывались с менеджерами, приезжали в офисы или оформляли сделки дистанционно. Им обещали поставить товар в оговорённый срок, после чего просили внести полную предоплату. Когда срок поставки истекал, его переносили, ссылаясь на задержки на складах, логистику или таможенное оформление. Затем покупателям предлагали ждать возврата денег.

По словам заявителей, возвраты либо не поступали, либо составляли небольшую часть от уплаченной суммы; в некоторых случаях выплаты растягивались на месяцы.

Один из заявителей рассказал, что заплатил 300 тыс. тенге за школьные парты для образовательного центра. Перед сделкой он приехал в офис, где ему пообещали доставить товар за 7 дней. После нескольких переносов покупатель потребовал вернуть деньги. Когда он обратился в полицию, продавец перевел 30 тыс. тенге. По словам заявителя, после этого ему предложили решать вопрос в гражданском порядке.

Другой покупатель сообщил о сделке на 8,3 млн тенге. По его словам, при передаче наличных он зафиксировал происходящее на видео, а расписку получил от имени компании. Товар ему не поставили, а деньги вернули лишь частично.

Заявители считают, что частичные выплаты позволяют представлять ситуацию как обычный хозяйственный спор, хотя обязательства по поставке остаются невыполненными. По их словам, именно этим объясняют отказ от уголовно-правовой оценки отдельных эпизодов: если часть денег возвращена, им предлагают обращаться в экономический суд.

Компании и совпадения

В материалах пострадавших перечислены семь ТОО и одно ИП, которые, по версии заявителей, могут быть связаны между собой. Они обращают внимание на совпадения в регистрационных данных и на то, как проходили переговоры с покупателями. Эти сведения сами по себе не доказывают наличие единой группы или преступного умысла.

По словам заявителей, часть компаний зарегистрирована на людей, которых они считают членами одной семьи. Ещё одна фирма оформлена на другое лицо, однако переговоры от её имени, как утверждают покупатели, вела представительница, с которой они общались и при других сделках.

В переписках с клиентами разных компаний, по данным заявителей, фигурировали одни и те же телефонные номера. Они также сообщают о совпадениях в адресах регистрации юридических лиц.

Отдельные вопросы вызвали документы: в одном из изученных договоров, по данным заявителей, был указан бизнес-идентификационный номер другой компании.

Кроме того, покупатели утверждают, что при переговорах им показывали образцы товара и ссылались на сотрудничество с крупным торговым оператором. Позднее проверка через адвокатский запрос, по их словам, не подтвердила наличие такого партнёрства.

Пострадавшие также указывают на сходство голосовых сообщений и переписок. Они предполагают, что переговоры от имени разных юридических лиц могла вести одна и та же женщина. Эти обстоятельства и возможные связи между компаниями ещё предстоит проверить.

Общие адреса, телефонные номера или похожий порядок заключения сделок сами по себе не доказывают наличие преступной группы. Однако заявители считают, что совокупность совпадений требует проверки возможной связи между отдельными эпизодами.

Решения о взыскании есть, а денег нет

Часть пострадавших уже обращалась в суды. По их словам, решения о взыскании задолженности не всегда приводят к фактическому возврату денег: взыскатели сообщают, что у ответчиков не удаётся обнаружить имущество или средства, на которые можно обратить взыскание.

В материалах заявителей упоминаются исполнительные производства, ограничения на регистрационные действия и аресты банковских счетов отдельных компаний. Некоторые взыскатели, по их словам, ждут исполнения судебных решений годами.

Пострадавшие утверждают, что после появления претензий к одному юридическому лицу продажи могли продолжаться через другое. Они опасаются, что смена компаний и интернет-магазинов позволяет продолжать продажи, тогда как судебные взыскания остаются привязанными к конкретному юрлицу.

В качестве примера заявители приводят появление нового интернет-магазина с изменённым названием. По их словам, площадка сообщила о блокировке магазинов, на которые поступали жалобы, однако позднее появился ресурс с похожим названием.

Судебные решения и уголовная проверка

По данным пострадавших, первое коллективное заявление зарегистрировали в ЕРДР 15 октября 2026 года по статье 190 УК РК «Мошенничество». Участники продолжают собирать обращения и рассчитывают, что эпизоды проверят в совокупности.

 Вот часть из них:

В судебном решении Специализированного межрайонного экономического суда Алматы от 24 августа 2026 года удовлетворён иск к ТОО IBM Corp. С ответчика постановлено взыскать 239 000тенге задолженности.

В судебном решении СМЭС Алматы от 17 марта 2026 года удовлетворён иск к ТОО «Амира Трейд». С ответчика постановлено взыскать задолженность в размере 3 327 600 тенге.

Исполнительный лист суда от 15.01.2026. Судом постановлено взыскать с ТОО «Амира Трейд» сумму предоплаты – 780 000 тенге.

В судебном решении СМЭС суда Алматы от 31 октября 2025 года удовлетворён иск к ТОО «Амира Трейд». С ответчика постановлено взыскать задолженность в размере 5 160 000 тенге.

Согласно данным сайта pk.adata.kz,руководителем и учредителем ТОО «Амира Трейд» является Сухроб Турапов, а ТОО IBM Corp. – Наргиз Қайсар.

ТОО «Амира Трейд» является должником по 12исполнительным производствам на сумму 17 712 186 тенге.

ТОО IBM Corp. – 7 исполнительных производств на сумму 22 952 347 тенге.

Сами по себе эти данные подтверждают наличие конкретного гражданского спора о взыскании суммы, но не устанавливают связь ответчиков с другими компаниями или наличие мошенничества.

В целом, заявители просят установить, связаны ли между собой перечисленные компании, кто фактически принимал решения по сделкам и существовали ли реальные основания для обещанных поставок. Среди материалов, которые они готовы предоставить, – договоры, сведения о переводах, переписки и голосовые сообщения.

Ключевой вопрос – где заканчивается неисполненное коммерческое обязательство и начинаются действия, требующие уголовно-правовой оценки. Сам факт непоставки товара или невозврата предоплаты не доказывает мошенничества: для такой квалификации правоохранителям необходимо установить обстоятельства сделок и соответствующий умысел.

Окончательную правовую оценку должны дать уполномоченные органы и суд.

Фото: создано ИИ

Подписывайтесь на @Свидетель.KZ